Результат поиска по библиотеке для текста:
палеонтологи находили скелет хрящевой мегалодона или только зубы? меня самого довно интересует этот вопрос.
Книга:`Личность и Абсолют`
Как это возможно—другой вопрос. Но это необходимым образом должно быть. Мифология ведь совсем не считается ни с какими логическими соображениями и условиями. Абсолютная мифология требует, что [бы] Абсолют был и личностным, и социальным бытием. Как бы это логика ни совмещала—для мифологии безразлично. Но должно, не может не быть абсолютное бытие и личностным, и социальным. Должно быть такое различие в Боге, которое бы обеспечивало для Него внутреннюю социальную жизнь. Понятнее всего, как разрешается этот вопрос в политеизме. Но труднее всего и интереснее всего разрешение этого вопроса в монотеизме, и притом в абсолютном монотеизме. Эти вопросы разрешает догматическое богословие. Но опыт, не считаясь ни с каким богословием, гораздо раньше его, и часто совершенно вопреки ему, требует, чтобы в Боге была и личность, и общество, чтобы Божество было и личным, и социальным. Для того, кто внимательно следовал за нами в предложенных выше диалектических построениях, вполне понятно, как совмещаются эти противоречащие категории в Боге. И я не стану тут повторять того, что достаточно подробно прояснялось раньше. Но в общей форме приходится здесь опять–таки указывать на троичность как на то, что действительно обеспечивает для Божества Его в подлинном смысле социальную жизнь. Разве была бы внутренняя жизнь Божества действительно полной и конкретной, если бы Божество было абсолютно одиноко и если бы общение с кем–нибудь, необходимое для внутренней полноты, было бы общением с иноприродным субъектом и, следовательно, зависимостью от него? Нет, общение и социальная жизнь должны быть в Боге, но эта социальность должна быть абсолютно имманентной Ему, так, чтобы она не нуждалась ни в чем и ни в ком, кроме самого же Бога. Так возникает необходимость субъект–объектного противостояния в самом же Боге, т. е. необходима наличность нескольких личностей, обеспечивающих социальность и в то же время являющихся одной–единственной и единичной Личностью.
Найти книгу...
link
link
link
link
link
link
link
link
link
link
Книга:`Личность и Абсолют`Понятнее всего, как разрешается этот вопрос в политеизме. Но труднее всего и интереснее всего разрешение этого вопроса в монотеизме, притом в абсолютном монотеизме. Эти вопросы разрешает догматическое богословие. Но опыт, считаясь ни с каким богословием, гораздо раньше его, часто совершенно вопреки ему, требует, чтобы в Боге была и личность, общество, чтобы Божество было и личным, и социальным. Для того, кто внимательно следовал за нами в предложенных выше диалектических построениях, вполне понятно, Книга:`Личность Абсолют`Понятнее всего, как разрешается этот вопрос в политеизме. Но труднее всего интереснее всего разрешение этого вопроса монотеизме, и притом в абсолютном монотеизме. Эти вопросы разрешает догматическое богословие. Но опыт, не считаясь ни с каким богословием, гораздо раньше его, и часто совершенно вопреки ему, требует, чтобы Боге была личность, и общество, чтобы Божество было и личным, социальным. Для того, кто внимательно следовал за нами предложенных выше диалектических построениях, вполне понятно, Книга:`Личность и Абсолют`Понятнее всего, как разрешается этот вопрос политеизме. Но труднее всего и интереснее всего разрешение этого вопроса в монотеизме, и притом абсолютном монотеизме. Эти вопросы разрешает догматическое богословие. Но опыт, не считаясь с каким богословием, гораздо раньше его, и часто совершенно вопреки ему, требует, чтобы в Боге была и личность, и общество, чтобы Божество было личным, и социальным. Для того, кто внимательно следовал нами в предложенных выше диалектических построениях, вполне понятно,
Сообщить администратору (пожаловаться на страницу)